2026 年 Jamboard 替代品：6 款工具真实对比

如果你只想先得到结论：多数原 Jamboard 用户可以优先测试 FigJam；需要组织正式工作坊时选 Miro；学校或公司已经统一使用 Microsoft 365 时，先看 Microsoft Whiteboard。如果更看重打开链接就能快速画图，Excalidraw 和 tldraw 更轻。若需求是免登录制作手绘图表、使用现成模板并导出文件，而不是多人同时编辑，CodePic 是更窄但合适的选择。

这些工具解决的不是同一件事。选择前要先确认：你真正要替代的是 Jamboard 的多人参与、课堂易用性、快速草图，还是简单图表能力。

Jamboard 已经停止服务，先处理迁移问题

Google 已于 2024 年 12 月 31 日结束 Jamboard 应用。在正式停服前，Jam 文件先进入只读状态，官方也提供过 PDF 转换和合作伙伴迁移路径。到了 2026 年，选择 Jamboard 替代品已经不是“等待 Google 恢复”，而是决定哪些旧内容值得重建，以及以后把白板放在哪里。

先盘点手里还剩什么：

• 若只有 PDF，就把它作为视觉记录。PDF 保存外观，不会保留原本可单独编辑的便签和图形。
• 若内容已经迁移到合作工具，先测试所有权、访客权限与后续编辑，不要默认迁移完全复刻原课堂流程。
• 若只有截图，只重建仍有复用价值的结构，无需逐张恢复旧便签。
• 除非新厂商明确写明，否则不要假设工具支持 Jam 文件原生导入；CodePic 就不支持 Jam 文件导入。

这一步可以避免常见失误：只因为工具栏长得像就选择某款产品，实际使用时才发现学生进不去、白板无法长期编辑，或导出结果缺少需要的信息。

六款 Jamboard 替代品快速对比

“免账号开始”只表示个人可以直接打开画布，不代表所有协作和长期保存功能都不需要身份。正式采用前必须测试实际邀请流程。

1. FigJam：最适合多数人的 Jamboard 替代品

如果原来的使用方式是“打开共享白板，大家一起加便签、画线，并把结果留在团队空间”，FigJam 是最稳妥的起点。它提供多人实时协作、分区、图形、连接线、印章、模板和适合互动的功能。已经使用 Figma 的团队尤其顺手，因为两者共享账号和团队空间。

免费 Starter 套餐足以体验，但团队文件数量和分享方式值得提前核对。一次课堂试用可能感受不到限制；如果每门课、每次工作坊都想永久保留一个可编辑白板，限制就会迅速变成管理问题。

适合选择 FigJam 的情况：

• 必须多人同时编辑；
• 界面要友好、培训成本要低；
• 设计团队已经使用 Figma；
• 需要统一管理模板和白板。

如果你要求完全免账号参与、自己掌握本地文件，或免费保存大量团队白板，则应继续比较其他工具。可进一步查看 FigJam 替代品对比。

2. Miro：最适合结构化工作坊

当白板是完整主持流程的一部分，而不是随手草图时，Miro 比 Jamboard 更成熟。它适合用户研究、回顾会、规划会、资料归类和跨团队工作坊，模板与团队空间也更丰富。

能力更广也意味着准备更多。主持人应在邀请大组人员前先设置区域、权限和活动顺序。免费套餐限制与主持功能会随方案变化，因此应以官方价格页为准，不要依赖旧评测中的数字。

适合选择 Miro 的情况：

• 主持人需要结构化活动与可复用工作坊模板；
• 白板会继续成为长期项目空间；
• 集成、管理和权限控制很重要；
• 参与者可以接受功能更丰富的产品。

如果只是在课堂上完成五分钟小练习，额外的空间与权限设置可能比新增功能更显著。更轻的选择见 Miro 替代品对比。

3. Microsoft Whiteboard：最适合 Microsoft 365

已经使用 Microsoft 身份和 Teams 的学校与组织，最应该先测试 Microsoft Whiteboard。它支持共享画布上的实时协作，并且靠近现有会议、课堂与组织账号，可以减少引入新厂商带来的采购和政策工作。

2026 年部署时要注意一项当前变化：Microsoft 表示 Windows 和移动端独立 Whiteboard 应用将在 2026 年 10 月 16 日退役，Web 版和 Teams 内的 Whiteboard 继续提供。因此应重点测试浏览器或 Teams 流程，不要把独立应用当作长期入口。

适合选择 Microsoft Whiteboard 的情况：

• 所有参与者已有合适的 Microsoft 账号；
• 活动本来就在 Teams 里发生；
• 租户管理与组织所有权优先；
• 增加新工作区比接受现有集成工具更困难。

仍要仔细测试外部访客和学生权限。“组织购买了 Microsoft 365”并不自动等于所有外部人员都能按预期进入并编辑。

4. Excalidraw：最适合快速手绘协作

如果大家喜欢 Jamboard 的原因只是它不挡路，Excalidraw 往往更合适。打开画布，需要时共享协作链接，用少量矩形、箭头、文字、图片和自由绘制就能开始。手绘风格天然传达“这仍是草稿”，很适合早期讨论。

它的优势不是机构级管理，而是低摩擦草图。课堂使用前应测试参与者怎样保留作品、房间链接怎样分发，以及学校是否要求内容必须归属集中管理的账号。

适合选择 Excalidraw 的情况：

• 参与者需要几乎零培训；
• 活动主要是粗略图表与批注；
• 链接协作比正式团队空间更重要；
• 精简工具栏能帮助大家专注。

如果喜欢这类工具但需要不同的保存或协作方式，可查看 Excalidraw 替代品。

5. tldraw：最适合流畅画布与产品扩展

tldraw 同样属于快速画布类别，编辑体验流畅，并为开发者提供实时同步示例。托管应用适合迅速展开视觉思考；SDK 则适合希望把白板能力嵌进自己产品的团队。

这两件事不能混为一谈。教师比较在线白板时关心账号、链接和保存；产品团队评估 SDK 时还必须考虑许可、托管、同步和维护。熟悉的画布只是最外层。

适合选择 tldraw 的情况：

• 想要快速、现代的自由画布；
• 共享链接草图符合活动方式；
• 产品未来可能需要嵌入画布；
• 精简界面比大型模板库更重要。

进一步比较见 tldraw 替代品。

6. CodePic：适合轻量图表，不适合实时工作坊

如果真正需求是快速制作手绘图表、从结构化模板开始，并交付图片或可编辑文件，CodePic 是更窄但有用的 Jamboard 替代。它可以免登录在浏览器中编辑，提供无限画布和图表图形，并支持 PNG 与 JSON 导出；公开分享链接为只读。

这里最重要的边界是：CodePic 目前不支持多人实时编辑，也不能导入 Jam 文件。若课堂中需要 25 名学生同时贴便签，或主持人需要实时观察工作坊进展，它就不是正确替代。

如果由一个人创建视觉内容、其他人查看，或者每位参与者分别完成图表并提交图片，它就很合适。例如可以从下面的头脑风暴结构开始：

头脑风暴

试试这个模板

适合选择 CodePic 的情况：

• 需要免账号创建图表；
• 喜欢手绘视觉风格；
• 现成图表模板可以节省搭建时间；
• PNG 输出或可编辑 JSON 交接已经足够；
• 可以通过只读链接或导出图片完成评审。

如果活动依赖多人同时编辑，请选择前面的实时协作工具。

教师应该怎样选择 Jamboard 替代品？

全班共享白板可以先用两个学生账号测试 FigJam、Microsoft Whiteboard、Excalidraw 和 tldraw。不要只测试“能否贴一张便签”，而要走完完整流程：

1. 教师创建白板并划定活动区域。
2. 学生用学校真实设备打开邀请。
3. 两名学生同时编辑。
4. 教师处理错误或不合适的内容。
5. 课堂导出或保留成果。
6. 学生课后再次打开，只能看到权限允许的内容。

只要其中一步失败，工具仍可能有用，但不适合那个具体课堂流程。还应检查键盘操作、对比度、屏幕阅读器、移动设备表现、数据保留，以及未成年人创建账号是否符合学校政策。

CodePic 对应另一种课堂模式：教师提供模板，学生分别完成自己的图表，再提交 PNG 或 JSON。概念图、过程解释和视觉摘要都适合这种方式，但它不是 Jamboard 式实时协作。

哪款工具最接近 Jamboard？

FigJam 最接近通用继任者，因为它同时拥有易上手画布、实时协作与模板。Microsoft Whiteboard 对 Microsoft 365 用户来说组织上更接近。Excalidraw 和 tldraw 更接近“打开就画”的即时感。Miro 从 Jamboard 向正式工作坊进一步延伸。CodePic 只对主要用 Jamboard 独立制作简单图表的人接近。

最终建议可以压缩为：

• FigJam：最稳妥的通用起点。
• Miro：正式工作坊和长期团队白板。
• Microsoft Whiteboard：以 Teams 为中心的组织。
• Excalidraw：快速、非正式的手绘协作。
• tldraw：流畅的快速画布或未来嵌入需求。
• CodePic：免账号图表与模板，不需要实时共编。

正式采用前跑一次真实活动。十五分钟试用通常比长功能表更能暴露问题，尤其是登录、访客访问、文件所有权和关闭页面后能否继续编辑。

延伸阅读

• 免费在线白板对比
• Excalidraw 替代品
• tldraw 替代品
• Miro 替代品
• FigJam 替代品